Оцените моё логическое мышление.

Кот пропал в зале ожидания самолёта. Кот был в клетке из которой невозможно выйти. И даже если бы он смог выйти, он бы сразу побежал к хозяйке, поскольку он не может без неё жить. У него такое чутье, так что, ошибиться он не может, знает, куда идти. Хозяйка ушла в туалет, оставив, то ли спящего кота , то ли орущего кота. Но это не важно. Люди смотрели на свои телефоны и на свои багажи, всем было всё равно друг на друга. Кто то вообще нацепил наушники и теперь не слышал крики кота. Вернувшись, женщина обнаружила клетку закрытой, но без кота. Кота своровали, но как? В аэропорту выйти можно только через две трассы . Трасса ожидания самолёта ( только выйдя в самолёт) и трасса регистрации ( проверка чемоданов, одежды, и прочих вещей) . Там охранники. Да и народ смотрит, наблюдает. Если бы хотя бы один человек увидел вора - то это доказательство, он пойман . Но заметьте, вор всё равно убежал, через то забытое окно.
Камеры? Не работают .
В это мгновение, два охранника зашли в зал камер и нашли тетрадь с записями о своих действиях, там дама писала свои действия. Это была она, поскольку охранники сами себя проверили , но женщину не проверили , забыли, и главное, только после того как женщина вошла, возникла та тетрадь.
Кроме неё в тот зал никто никогда не ходил. Подставы быть не могло.
Народ решил, что эта дама помогла вору, но это ведь абсурд, может быть, она никак не связана с воровством кота, может быть, она по приколу писала.
Кота же нашли мёртвым, утопленным.
Эти два преступление не связанны друг с другом. Но народ решил, что та дама помогла вору, выключив камеру, чтобы его никогда не поймали .
Но и вор, и дама не знакомы друг с другом. Вор маньяк садист , а дама - хакер, но рассеянный человек.

" Однако его утопили поскольку кот всегда пытался воссоединится с хозяйкой и это условие задачи: безусловная любовь к ней." Это обозначает, что если бы клетка сломалась, кот бы сразу побежал к хозяйке. Этот кот как клей : он всегда блуждает к хозяйке. Он не мог потеряться. Он чувствует где она. Поэтому его своровали : шприцом усыпили , и... Вот что произошло:
Пропажа кота в аэропорту.
Ситуация: Дама оставила клетку с котом рядом с сиденьем в зале ожидания самолёта. Пошла в туалет и вернувшись заметила что кота нет в клетке. Кот сам клетку не мог открыть. Люди не видели кота и вора. Каждый был занят своими делами. Кота своровали. Важное условие: чтобы вора найти, нужно чтобы хотя бы один человек мелькнув глазами увидел бы вора, и доказательства не нужны. Камеры выключены, они не работают. Из аэропорта можно выйти только через трассу регистрации или через трассу ожидания самолёта. Но то и другое охраняют люди ( рабочие и люди в очереди. Даже если все заняты своими делами, проверкой обуви, одежды ... То всё равно хотя бы один человек в скуки смотрит на других). Но, в аэропорту в зале ожидания заметили окно. Скорее всего, отсюда вор убежал. Однако, также нашли даму, которая все это время находилась в зале камер . Нашли её дневник где она писала все свои действия. Охранники проверили друг друга, свои карманы. У них ничего не было. Один охранник зашёл сопровождая даму. В зале не было ничего кроме камер. Даму оставили дам. Затем, дама вышла через какое то время, но оставила там тетрадь, который заметил один из охранников. Это точно дама потому что единственное место через которое можно войти это та дверь зала камер. Однако, ошибочное рассуждение считать, что именно дама помогла сбежать вору, сломав камеру. Она могла и по приколу так поступить, намерено оставив тетрадь. Не факт что сюда замещена мафия . Это могли быть совершенно два преступлений не связанных друг с другом. Но зато мёртвого кота нашли в реке. И уж точно ясно, его кто то своровал. Утопил ли ? Выпустил ли снаружи и кот заблудился? В жизни много чего бывает, не делаем поспешных рассуждений. Однако его утопили поскольку кот всегда пытался воссоединится с хозяйкой и это условие задачи: безусловная любовь к ней.
Уже в клетки он её ждал, но нервничал, но кота усыпили шприцем.